Judecătorul federal Zachary Bluestone a respins marți procesul civil intentat anul trecut de Ann Altman împotriva fratelui său, directorul general al OpenAI, Sam Altman, în care aceasta formula acuzații de abuz sexual petrecut în copilărie. Magistratul a constatat că reclamanta nu s-a prezentat la examinarea medicală independentă și nu a respectat alte termene procedurale, deși primise avertismente clare că nerespectarea lor va duce la respingerea cauzei. Decizia a fost pronunțată cu prejudiciu, adică acțiunea nu mai poate fi introdusă din nou în aceeași instanță, iar informația a fost relatată mai întâi de The Guardian și preluată de publicația The Verge.

Ce a decis instanța în cazul Sam Altman

Potrivit relatării, judecătorul Bluestone a admis cererea lui Sam Altman de respingere a acțiunii și a închis astfel dosarul deschis anul trecut de Ann Altman. În motivare, magistratul a arătat că, pe parcursul ultimului an, reclamanta nu s-a prezentat la examinarea medicală independentă solicitată în cadrul procedurii și nu a îndeplinit alte obligații cu termen fix stabilite de instanță.

Judecătorul a subliniat că Ann Altman primise avertismente explicite că aceste neîndepliniri vor atrage respingerea cauzei, iar avertismentele nu au fost urmate de conformare. Respingerea cu prejudiciu produce un efect procedural definitiv la nivelul acestei instanțe, pentru că blochează depunerea din nou a aceleiași acțiuni în fața ei.

Decizia nu analizează pe fond acuzațiile formulate de reclamantă, ci stinge procesul pe motive de procedură, legate de participarea părții la etapele obligatorii ale litigiului. Examinarea medicală independentă face parte dintre instrumentele prin care instanța verifică susținerile dintr-un dosar civil, iar absența de la ea, coroborată cu depășirea altor termene, a cântărit decisiv în soluție.

Judecătorul a reținut durata de aproximativ un an în care aceste obligații au rămas neîndeplinite, ceea ce a consolidat concluzia că procesul nu mai poate continua în condiții normale. În același document, instanța a refuzat însă solicitarea lui Sam Altman de obligare a reclamantei la plata onorariilor avocațiale și a cheltuielilor de judecată, astfel că fiecare parte suportă propriile costuri.

Contextul dosarului și declarația familiei

Acțiunea a fost depusă anul trecut de Ann Altman, care a susținut că fratele ei, CEO-ul OpenAI Sam Altman, ar fi supus-o unor abuzuri sexuale pe durata copilăriei. La momentul introducerii cauzei, Sam Altman, mama sa și frații săi au dat publicității o declarație comună prin care au respins integral acuzațiile și au descris efectul lor asupra familiei.

Declarația citată în presă afirmă că Annie a formulat acuzații profund dureroase și în întregime neadevărate despre familie, și în special despre Sam, că toate aceste afirmații sunt complet neadevărate și că situația provoacă o suferință imensă întregii familii. Poziția familiei a rămas astfel consecventă pe toată durata de un an a procedurii, de la depunerea acțiunii și până la soluția de respingere pronunțată marți.

De ce respingerea cu prejudiciu contează procedural

Formula respingerii cu prejudiciu are o semnificație procedurală precisă, explicată chiar în relatarea cazului: acțiunea nu mai poate fi depusă din nou în aceeași instanță. Spre deosebire de o respingere fără prejudiciu, care lasă deschisă calea unei noi acțiuni corectate procedural, soluția pronunțată de judecătorul Bluestone închide dosarul în mod definitiv la acest nivel.

Efectul nu decurge dintr-o analiză a probelor pe fond, ci din sancționarea neparticipării reclamantei la etapele cerute de instanță, după avertismente repetate. Pentru cititorii interesați de dosare din industria tehnologică, mecanismul este similar celui din alte litigii civile americane, în care instanța stinge cauza atunci când o parte nu respectă termenele și obligațiile procedurale stabilite prin încheieri.

Ce urmează după închiderea dosarului

Avocatul Santos Perez, care a reprezentat-o pe Ann Altman până la retragerea sa din cauză luna aceasta, a declarat pentru The Guardian că nu mai este autorizat să comenteze cazul, dar că își păstrează încrederea în clienta sa. Formula folosită de avocat a fost că nu mai poate face comentarii autorizate despre dosar, însă continuă să creadă în Annie, ceea ce marchează poziția apărării la ieșirea din procedură.

Retragerea avocatului a survenit în aceeași lună cu soluția de respingere, iar dosarul se închide fără obligarea reclamantei la plata cheltuielilor părții adverse. Subiectul a revenit în atenția presei odată cu relatarea The Guardian despre motivarea judecătorului, iar publicația The Verge a sintetizat decizia pe baza acestor informații.

Sursă: The Verge | Geek Chronicles